Holcomb Michael

[rabia119]

欧盟委员会得出结论，爱尔兰共和国政府必须向苹果公司索取 至 年企业税 亿欧元及利息。这一索赔相当于不当税收优惠。享受，这将构成根据欧洲竞争法规被视为非法的国家援助。 由于该决定的公开版本属于机密，因此尚无法获取，但我们有欧盟委员会该日期的新闻摘要。报告指出，在竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格 (Margrethe Vestager) 的领导下，经过两年的分析，委员会得出结论，爱尔兰政府与苹果公司签订的两项税收协议（一项于 年签订，另一项于 年签订）允许减少所缴纳的企业税。苹果在 年将税率提高到 %，在 年提高到 %。具体来说，这些协议允许位于爱尔兰的两家苹果公司从欧洲以及非洲、印度和中东的销售中获得的大部分利润， Apple Operations Europe 和 分别位于此类公司的“总部”内。 这些中央办公室不在任何国家/地区，也没有总部或员工。

因此，只有在爱尔兰获得的、不在上述中央办事处的利润的一部分在该国征税。其余的，无处可去。竞争已经确定，苹果公司的利润本地化机制没有经济上的合理性，而且相对于也在爱尔兰运营的其他公司，从上述协议中获得的税收优惠产生了选择性比较优势。因此，苹果公司享有的这些税收优惠构成了爱尔兰必须向其索取的国家援助。 但他还补充说，由于爱尔兰对在爱尔兰的所 多米尼加共和国电话号码表 有欧洲单一市场销售开具发票，而不是在产品销售地开具发票，因此如果其他成员国希望要求苹果公司为在同一地区生产的销售在每个国家缴纳应缴税款，则可以在他们有权在同一时期内这样做，并考虑到其国家税收法规。换句话说，这 亿是“待分配”的。 爱尔兰政府在议会的支持下，决定向欧洲法院质疑这一决定，认为这是对其主权的干涉。它宁愿放弃亿欧元，这将使其能够支付一年的医疗预算，以维持其税收制度的法律度为爱尔兰人带来了许多优势，尽管事实上许多公司不仅是苹果，连%的企业税都不交。



宣布对欧洲决定提出质疑的消息在议会和街头引起了一些反响，但没有人们想象的那么多，因为最终爱尔兰人作为一个整体知道如何欣赏整场比赛给他们带来的优势。事实上，连生下她的母亲也不了解爱尔兰。 我认为，委员会的这一决定犯了很多错误。第一个是对最终结果缺乏远见。很明显，爱尔兰打算上诉，现在可能会发生两件事，即委员会败诉，这并不困难，因为它很难向欧洲法院证明诸如缺乏经济理由或比较等概念的现实性。其优势在于，它甚至很难证明这一数额，即它是如何计算出 亿欧元的数额的，无论如何，如果其他成员国的税收规定不同，这一数额可能会有所不同。西班牙等一些国家已经宣布他们将这样做。或者他们获胜，在这种情况下，政治成本将非常高：他们将在爱尔兰造成内部问题（公众舆论分歧，跨国公司因缺乏法律保障而外逃）和外部问题（其他成员国）某些政党可能会利用这种情况，在欧盟最亲欧的国家之一提出“脱欧。
_________________
电话号码清单

[Reklama]